一次接五个客人B肿了吗

<dfn id="65plz"><button id="65plz"></button></dfn>
  • <span id="65plz"><output id="65plz"><b id="65plz"></b></output></span>
        1. <ol id="65plz"><blockquote id="65plz"><nav id="65plz"></nav></blockquote></ol>
          <legend id="65plz"></legend>
          <optgroup id="65plz"><em id="65plz"><pre id="65plz"></pre></em></optgroup>
          18384286405

          聯系方式

          全國服務熱線:18384286405
          網址:www.guglwa.com

          當前位置 >> 網站首頁 >> 新聞詳情《交通運輸行政執法程序規定》的十個重點

          《交通運輸行政執法程序規定》的十個重點

          發表日期:2020-12-14 12:25:02,人氣:306 次瀏覽,分類:政策文件

          《交通運輸行政執法程序規定》(交通運輸部令2019年第9號)于6月1日起施行,2008年版《交通行政處罰行為規范》和1996年版《交通行政處罰程序規定》同時廢止。

          合法才可為,依法才有威,希望本文能幫助執法人員了解新舊程序重點變化,適應執法新要求和新常態。

          注:本文中,《交通運輸行政執法程序規定》簡稱9號令,《交通行政處罰行為規范》《交通行政處罰程序規定》簡稱原規定。


          ● 重點一:立案

          條文:9號令第六十一條、附件之《立案登記表》。

          對比:9號令將原規定“自發現違法行為之日起7日內決定是否立案”、“主動實施監督檢查過程中發現的違法案件可不經過立案”和“將不予立案的理由告知具名的舉報人”修改為“應當及時決定是否立案”,將《立案審批表》更名為《立案登記表》。

          解讀:參考公安和法院相關制度,將《立案審批表》更名為《立案登記表》,建立有案必立、有訴必理的立案登記制,明確有違法行為的應當先行登記。另外,確保開展行政檢查、向舉報人核實情況、向移送案件的部門了解案情等立案登記后、決定立案前的初查工作可以有較充足的時間。


          ● 重點二:當事人申請回避

          條文:9號令第十二條、第十五條、附件之《詢問筆錄》。

          對比:9號令沒有保留原規定“首次向當事人收集、調取證據,應當告知其有申請辦案人員回避的權利”,但在《詢問筆錄》中保留了告知申請回避權利、詢問是否申請回避的預設問題,同時將“應當在3日內決定辦案人員是否回避”、“應當制作并送達《同意回避申請決定書》《駁回回避申請決定書》”修改為“應當對回避申請及時作出決定并通知申請人”,新增“在回避決定作出前進行的與執法有關的活動是否有效,由作出回避決定的執法部門根據其活動是否對執法公正性造成影響的實際情況決定”。

          解讀:在保障當事人申請回避權利的基礎上,減少處理回避申請的時限、文書等程序性工作,降低濫用申請回避權利對執法工作的影響。同時,針對交通運輸違法行為流動快、口供多、補充取證難的特點,賦予執法部門認定在決定回避前已取得證據的有效性的主動權,鞏固第一現場和第一手證據的法律效力。另外,鑒于《詢問筆錄》仍保留告知、詢問當事人申請回避相關內容,建議在開展調查詢問等執法活動時告知申請回避權利、詢問是否申請回避,避免被認定程序違法。


          ● 重點三:當事人的陳述權、申辯權

          條文:9號令第七十一條、第一百零四條、附件之《違法行為通知書》。

          對比:9號令將原規定“當事人可以在收到違法行為通知書之日起三日內進行陳述和申辯,逾期未提出陳述、申辯的視為放棄”修改為“當事人可以提出陳述申辯,本機關將依法予以核實”,繼續保留“應當告知當事人享有陳述權、申辯權”,新增“當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯”。

          解讀:若限制當事人行使陳述權、申辯權的時間,在當事人逾期未行使但也未明示放棄的情況下視為當事人放棄權利,存在被拒絕聽取當事人陳述、申辯的法律風險。根據《行政處罰法》第六條,當事人的陳述權、申辯權是貫穿整個行政處罰程序的權利,拒絕聽取當事人陳述、申辯的,行政處罰決定不能成立。因此,無論是處于擬處罰告知、聽證還是催告履行階段,當事人都有權提出陳述、申辯,執法部門都應當充分聽取、如實記錄、認真核實。


          ● 重點四:詢問筆錄、現場筆錄

          條文:9號令第六十條、第四十九條、附件之《現場筆錄》。

          對比:9號令沒有保留原規定“簡易程序應當制作檢查、詢問筆錄”、“詢問應當制作《詢問筆錄》”,新增視聽資料、電子數據可以替代詢問筆錄、現場筆錄的情形,明確行政強制措施《現場筆錄》應當記錄的內容。

          解讀:只要符合“當事人對違法事實無異議”和“視聽資料、電子數據足以認定案件事實”兩個條件,視聽資料、電子數據可以替代詢問筆錄、現場筆錄。替代筆錄的法定依據有了,要想實現“無書面”取證,還需要較強的釋法詢問能力和給力的攝錄裝備。另外,行政強制措施的《現場筆錄》要求更趨嚴格,筆錄內容應當與全過程音像記錄相匹配,開展告知權利、聽取申辯等法定程序要完整載入《現場筆錄》。


          ● 重點五:執法文書送達

          條文:9號令第二章第三節。

          對比:9號令用700余字新增執法文書的送達規定,形成從直接送達到公告送達的遞進式送達工作流程,明確可以使用送達地址確認書、采取電子送達、網絡公告等非傳統送達方式。

          解讀:9號令實施前的行政執法文書送達大多參照法院文書送達,現在有了專門的送達程序,一方面賦予使用送達地址確認書、采取電子送達、網絡公告等靈活多樣送達方式以法定依據,降低送達工作難度;另一方面強調應當優先采取直接送達,給采取直接送達以外的送達方式下緊箍咒,只有直接送達確有困難的才能依次采取郵寄或委托、公告送達,否則較大可能被認定送達程序違法。


          ● 重點六:登記保存與查封、扣押的銜接

          條文:9號令第四十四條。

          對比:9號令新增“對先行登記保存的證據,根據有關法律、法規規定可以查封、扣押的,決定查封、扣押”。

          解讀:《公安機關辦理行政案件程序規定》第五十四條認定登記保存屬于行政強制措施,但各界關于登記保存屬于行政處罰的程序還是行政強制措施仍有不同觀點。9號令明確將登記保存和查封、扣押分成兩個不同但可銜接的行為,在登記保存到期前可以決定查封、扣押。查封、扣押屬于行政強制措施,有比登記保存更為嚴格的內外部程序,銜接程序不能只是制作《行政強制措施決定書》,通知當事人到場、制作《現場筆錄》等法定程序必不可少。關于銜接后如何認定查封、扣押起算時間的問題,鑒于防止證據損毀也是實施行政強制措施的理由,除另有規定外,從保障當事人權益的角度出發,建議查封、扣押起算時間與登記保存起算時間相同。


          重點七:辦案期限

          條文:無。

          對比:9號令沒有保留原規定最長不得超過6個月的案件辦理期限,也沒有規定案件辦理期限。

          解讀:一方面可以有較充足的時間調查案情特別復雜或者有其他特殊情況的案件,另一方面將案件辦理合理期限的規定權交給其他法律法規或部門文件。當然,9號令沒規定具體地辦案期限不代表可以隨意掛起職權、怠于調查或久拖不決,執法部門應當積極履職、規避風險,符合作出決定條件的應當依法作出,符合案件終結情形的應當及時處理。


          重點八:責令改正

          條文:9號令第六十五條、附件之《責令改正違法行為通知書》。

          對比:9號令將原規定“在調查過程中發現當事人的違法行為,可以制作《責令改正通知書》”修改為“執法部門作出行政處罰決定的,應當責令當事人改正或者限期改正違法行為;構成違法行為、但依法不予行政處罰的,執法部門應當制作《責令改正違法行為通知書》”,同時在《責令改正違法行為通知書》中新增“不服本決定的可以申請行政復議或提起行政訴訟”。

          解讀:根據《行政處罰法》,實施行政處罰時應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。9號令在明確應當責令改正的基礎上劃分了兩類責令改正情形:一類是經立案調查作出處罰決定的,應當采取書面或口頭的方式責令當事人改正;口頭作出的建議通過筆錄或音像記錄相關過程和內容,確保責令改正程序留痕。另一類是構成違法行為但不予行政處罰的,應當制作《責令改正違法行為通知書》。雖然上述第二類情形沒有作出處罰決定,但是認定當事人違法并作出了責令改正決定,類似法院的免予刑事處罰,可能留下不良記錄從而影響社會信用等,為保障當事人權利,9號令明確此類情形的當事人可以申請行政復議或提起行政訴訟。


          重點九:案件終結

          條文:9號令第八章。

          對比:9號令將原規定“行政處罰案件執行完畢和對違法行為依法不予處罰后,應當填寫《處罰結案報告》”擴充為有“決定撤銷立案的”等六種經批準結案的情形,新增“申請人民法院強制執行,人民法院受理的,按照結案處理”和三種經批準終止調查的情形。

          解讀:擴大可予結案的情形,尤其是將已進入法院強制執行階段的案件納入結案范圍,避免大量案件因當事人不履行義務而無法結案歸檔,提高結案率。另外,參考《公安機關辦理行政案件程序規定》,終止調查即符合相關情形的案件在調查階段就可以經批準終結,無需經法制審核、負責人審查等作出不予處罰決定的程序,從而減少程序性工作,提高執法效率。


          重點十:無主物處置

          條文:9號令第一百二十五條。

          對比:9號令新增“當事人下落不明或者無法確定涉案物品所有人的,執法部門按照本規定第十七條第五項規定的公告送達方式告知領取。公告期滿仍無人領取的,經執法部門負責人批準,將涉案物品上繳國庫或者依法拍賣后將所得款項上繳國庫”。

          解讀:停車場、卸貨場滯留的車輛和貨物畢竟涉及當事人權益,一旦處置程序違法,很可能導致國家賠償,但長期保管也不是辦法。處置扣留后長期積壓、無人認領的車輛、貨物等財物有了法定依據后,建議和財政、交警、法院等部門溝通細化處置程序后再開展上繳或拍賣。

          在線客服
          熱線電話

          掃描瀏覽手機版
          一次接五个客人B肿了吗
          <dfn id="65plz"><button id="65plz"></button></dfn>
        2. <span id="65plz"><output id="65plz"><b id="65plz"></b></output></span>
              1. <ol id="65plz"><blockquote id="65plz"><nav id="65plz"></nav></blockquote></ol>
                <legend id="65plz"></legend>
                <optgroup id="65plz"><em id="65plz"><pre id="65plz"></pre></em></optgroup>